the rise of the tomb raider

El lunes durante la conferencia de la Gamescom Microsoft soltó el bombazo: The Rise of the Tomb Raider será exclusivo de Xbox durante las navidades de 2015. Esto ha provocado riadas de bilis y lloros por los foros, que se han calmado un poco al saber que la exclusiva es temporal.

Pero a mí aun así es algo que me escuece, no por el hecho de no poderlo jugar cuando salga, sino por esta práctica tan fea, la de comprar exclusivas temporales.

Está claro por qué Microsoft ha sacado la billetera para este juego. Cuando salga a finales de 2015 coincidirá en el tiempo con Uncharted 4, y siendo este un juego que sólo estará en PS4 necesitaban algo con lo que responder. Y eso está claro que es Tomb Raider, porque es lo más parecido que hay ahora mismo, y más después del reboot cinematográfico que hicieron.

Aun así, lo que ha hecho Microsoft ha sido conseguir una baza rápida a golpe de talonario y más que premiar a sus usuarios, lo que ha hecho ha sido castigar al resto por no haber comprado una Xbox One. Los que ya tenían una Xbox One no han ganado nada, porque el juego iba a salir en la plataforma de todos modos, pero los que sólo tengan una PS4 o un PC sí se han visto perjudicados. Y esto a mí me parece una guarrada, sinceramente.

Y ojo, que esto no es exclusivo de Microsoft, porque Sony hace tres cuartos de lo mismo con juegos indie con el famoso «first on PlayStation», que salen primero en PlayStation y luego ya se verá. Me parece la misma fea práctica, aunque a esta última se le perdone todo por los foros y parezca que todo lo que hacen es #4ThePlayers.

no-mans-sky
Otro caso similar, pero en otro bando

En Xbox 360 ya pasó bastante esto de las exclusivas temporales y unido al desastre que fue PS3 les funcionó bastante bien, pero lo más remarcable no es eso, sino que en los casi quince años que llevan con Xbox no se hayan dedicado a crear una red potente de estudios first-party que sean pilares de la plataforma. Porque, para qué negarlo, lo único que tienen digno de mención es un 343i que se ha cargado Halo y Turn 10 con Forza. Bueno, y el edificio donde antes estaba Rare, pero sin toda la gente que hacían ahí su magia.

El crear estudios de la nada es lento, costoso y seguramente un dolor de huevos, pero una vez estén hechos te aseguran una base de fans, unos juegos que sabes que no van a salir en ningún sitio más y un valor añadido a tu plataforma. Si mucha gente se decantó por PS3 en su día, aun siendo más cara y con peores juegos multiplataforma, es sin duda por cosas como Uncharted, God of War o Gran Turismo, juegos first party que sólo están en tu consola. Y no creo ni que haga falta comentar el caso de Nintendo, que si te compras una consola es por todo lo que te ofrecen desde dentro.

Y si no quieres matarte a crear estudios y tener más gente bajo tu ala, dedícate a financiar proyectos a otros estudios. Viendo cómo está el panorama estoy seguro de que hay cientos de desarrolladores, incluso grandes estudios, que estarían dispuestos a crear un juego en exclusiva financiado por uno de los tres grandes, porque así tienen trabajo asegurado y una red durante un tiempo, algo que a día de hoy es casi un lujo. Pero no pagar porque el juego no salga en otros sitios.

sunset overdrive
Esto me parece perfecto

En una era en la que las exclusivas (completas) third party son un suicidio económico y los juegos salen tanto en Xbox como en PlayStation, lo que deberían hacer es diferenciarse con propuestas propias, de esas que sí son un premio a tus seguidores y no esforzarse en ser mejores jodiendo al resto, porque los que pierden al final son los consumidores como nosotros.

Que los estudios first party hagan sus juegos para atraer a más público a la consola, o que revivan proyectos que parecían muertos (como Nintendo con Bayonetta 2 o Devil’s Third), me parece perfecto, y así me parece que debería ser la lucha. Todos peleándose por ofrecer el mejor producto para que al final el consumidor sea el que gane al tener más y mejores juegos. Y eso es algo totalmente opuesto a ofrecer el mejor producto a costa de dinamitar un poco al otro.

Viendo que a Square-Enix le costó Dios y ayuda rentabilizar el reboot de Tomb Raider no me extraña que en cuanto olieran el dinero por una exclusiva temporal dijeran que sí al instante y entiendo las razones por las que Microsoft se fijó en este juego en concreto, pero aun así me parece un gesto feísimo y que da buena muestra de cómo se han dedicado a abrirse camino en el mercado durante años.

Viendo los comentarios del otro día en la noticia de Rise of the Tomb Raider imagino que estaréis bastante de acuerdo conmigo, pero aun así no estaría mal leer alguna opinión más extendida sobre esto. ¿Qué pensáis del comprar exclusivas temporales?

Categorías: Artículos

8 comentarios

Don Bacon · 14/08/2014 a las 18:40

A mi personalmente una exclusiva temporal me provoca risa si es por un breve periodo de tiempo, no más de un año por ejemplo. Esperas y listo, no has perdido nada por no apostar por una u otra compañía, es más me parece que la exclusiva temporal favorece al consumidor porque al final no ha perdido nada. Bastante diferente era el tema antes que muchos juegos sí eran exclusivos para siempre de una consola, así que te «casabas» cuando decidías cual te comprabas, a Nintendo le fue muy bien con las third y este sistema hasta que la tortilla se dio la vuelta, luego empezaron a maldecirlas, etc.
La primera Xbox recuerdo que a golpe de talón se compró varias exclusividades, creo recordar que Oddworld había sido uno. Y eso sí que era una putada los que gastamos 300-400e en una PS2 teníamos dos opciones o gastar otro tanto en una Xbox o mordernos los labios XD

Actualmente y por una vez es bueno lo de: Poderoso caballero es Don Dinero. Y ahora las third quieren vender y ha evolucionado en «exclusividad temporal», en comparación con el pasado creo que ha ido a mejor para el consumidor. Y no creo que nadie se compre una One por no esperar unos meses, que además como siempre sacarán el juego con contenido extra y algunas mejoras para los rezagados.

Shen · 15/08/2014 a las 0:24

Me parece una tontería como la copa de un pino y que se aprovechan del adoctrinamiento 2.0 al que están sometidos la mayoría de los consumidores hoy en día, ese berrinche por no tener el juego de salida y ver a los demás jugar y hablar de el en las redes sociales mientras el juega a algo «obsoleto».
A la gente con paciencia se la suda completamente porque además a la larga incluso seguro que ahorran porque el juego ya no tendrá tanto tirón y coincido con eso que dices sobre que los usuarios de esa consola no ganan nada, pero a los demás se les castiga. Pero por lo menos pondrán contentos al sector de consumidores fanboys que celebran las exclusivas como si fuese un gol de su equipo.

SAeNcSA · 15/08/2014 a las 9:15

Es una estrategia empresarial como cualquier otra. Microsoft ha invertido dinero en una exclusiva temporal porque en principio creerá que a la larga le aportará más beneficios, y es posible que así sea. Esto es una de las desventajas de la libre competencia.

Por supuesto, pienso como tú en que la jugada más beneficiosa sería crear sus propios estudios y franquicias.

Ibrasport · 15/08/2014 a las 12:14

Completamente de acuerdo punto por punto con el artículo. Este tipo de medidas no consiguen forzarme o motivarme a comprar una XBOX One, te lo aseguro, todo lo contrario.

Maskagrillos · 15/08/2014 a las 14:00

Pues yo lo veo bien por parte de Square-Enix. El estudio se asegura una financiación inicial y luego ya lo sacarán para todo (menos para wiiU, que eso si que me jode, pero es tónica general). De hecho el caso de SE es bastante jodido, porque sacaron 3 juegos de calidad consecutivos (Sleeping Dogs, Hitman y Tomb Raider) y se comieron los mocos.

Neimad · 17/08/2014 a las 17:23

Pues si que te ha dolido lo de la exclusiva temporal de Tomb Raider….. Le dedicas un post entero y un articulo filosofal. Voy a C&P lo que ya puse:

«Es normal estes movimientos. Creo que no teneis en cuenta que hay la hostia de gente sin consola next-gen (yo y mi hermano incluidos) y tener o no esta secuela de Tomb Raider es algo que puede decantar a varias personas hacia una u otra consola.
Otra historia que no contais es que estes acuerdos tienen caducidad. En las ultimas generaciones y tal como se hacen los videojuegos, es mucho mas facil hacer un port a otra consola. Si ven que el juego puede vender un año o 2 mas tarde, tened por seguro que saldra en otras plataformas.
Otra historia es la epoca de Dreamcast-Xbox y anterior donde desarrollar un exclusivo para una consola implicaba que despues saliese muy caro hacerla para otras.»

Es un negocio, sin mas. Como decia Shen, esto va mas de cara al fanboyismo, que al fin y al cabo son los que mas les genera dinero en el impulso inicial (reservas, ventas del primer dia…. y todo al precio maximo de salida: el mejor momento para intentar rentabilizar la inversion). Ademas que son estes los que impulsivamente pueden comprarse una consola por tener el juego ya.
En cuanto a Square-Enix, ellos tienen sus cuentas. Saben cuanto dinero pudiesen perder por no tener el juego en day1 en todas las plataformas. No firmarian si M$ les suelta menos de esa cifra estimada.

Lo que comentas de los first party…. no siempre es una buena estrategia. La principal pega que muchas compañias (sobretodo las no tan grandes) le encuentran a Nintendo es que «si sacas el juego en una de sus plataformas, tienes que estar compitiendo con la propia Nintendo». Es menos riesgo pagar desarrollos y exclusivas y no te encuentras este tipo de problemas.
Y que cojones! de cara al consumidor es mejor! Quien me diera tener todos los juegos en todas las consolas y decidirme solamente por asistencia-plataforma-dinero-forma/color!

Lo de resucitar y poner pasta para que estudios levanten sus ideas o resuciten las que cancelaron ya es otro tema y creo que nadie le pondra pega a ello.

Neimad · 17/08/2014 a las 17:30

1º Sorry por el tochopost
2º Sorry por el dualpost
3º No Man’s Sky no se si es el mismo caso de «saco la billetera para tenerlo yo antes» o el de «resucitar un juego». Sabemos lo de la inundacion de este equipo y es una perdida descomunal para ellos. Esta claro que seguirian con el juego aun trabajando con un Pentium3 pero que venga una compañia y te ponga la pasta suficiente para montar de nuevo todo el equipo es practicamente resucitar el proyecto.
Ojo! no se si es ese el caso exacto!

Topofarmer · 18/08/2014 a las 0:27

@Neimad
No es que me duela lo de Tomb Raider, porque sé que ya lo jugaré más adelante. Lo que pasa es que el que MS pague porque yo no pueda jugarlo pues me parece feo. Sé que es una práctica comercial, pero me parece una guarrada. Si esto lo hubiera hecho Sony o Nintendo igual, eh?

Lo de No Man’s Sky imagino que tendrán algún acuerdo, porque sale primero en PS4, ya se verá cuándo en PC y no han dicho nada de XB1. Sony lo trata como su gran nueva exclusiva, así que algún rollo tendrán.

Los comentarios están cerrados.